为什么营销机构和创意公司产出的文案差别很大呢？因为很多标榜创意的公司不注重策略，很多主打策略的公司不注重创意，他们都各执己见……

在阅读了大量了书籍，看了大量案例的情况下，越发觉得目前市场上绝大多数的文案属于无用文案，白白浪费资源，但是这些文案依然可以借助广告媒介，获得一定的曝光量。

但也仅仅是借助媒介的力量进行有限的传播而已。

因为看了大量的案例，脑子里已经形成了一个明显的分段，而且市面上确实活生生的存在着这个分段现象。

所以我就把我对文案的理解，以目前市面上存在的几个现象，用了四篇文章写出来，断断续续写了几个月。

文章首发于自己的公众号，然后是数英网，也得到了比较多的反馈，于是我又花时间集中对这四篇文章进行修改，最终定稿版本就是被广告门摘录的版本。

四篇文章到目前为止，总阅读量应该近十万吧。

当我坚信地认为这就是创作一个文案的好方法，并且可以拿来评判文案的好标准的时候，没想到这个念头在短短两个月时间就被打破了，并且是自己打破自己。

上个月我在读一本讲产品的书本时，一句话提醒了我：

“这个时代一味地强调好质量难以赢得消费者青睐，不妨建立与消费者情感联系”。

当时就引起了我的思考，产品如此，文案是否也如此？

我原本坚持的文案都是从哪怕是一个字的构造上去吸引消费者，让他们记忆和传播。但是有些情况却不是如此，消费者即使不记得，不传播仍然会产生购买，这种情况就是文案的情感力量。

普通大众完全可能也的确存在，因为某一句文案打动了自己产生购买。这一句文案直击人们的心底，看到了或者仔细品味后，引起了共鸣，这种共鸣就是认同感。当消费者对一句文案认同，很容易将此认同感转嫁到产品或品牌上。而我们也经常在酒类、礼物产品类看到这些文案。

然而对于文案业内，或多或少都存在了一个现象：创意公司注重创意，然而很多时候，创意会过头，写出的文案甚至会完全偏离品牌，偏离营销；同样的，还有很多公司注重严密的策略，然而策略文案有时候又显得枯燥，不利于互动。

所以，我们会发现一些营销咨询机构产出的广告文案和一些创意公司之间有很大差别。这种差别是因为各自注重的点不一样，这两种文案形成鲜明的对比，也是目前文案界判断好文案的两个完全不同的方向。

举例：

仔细对比文案，是否发现其实这两种文案差别很大？

当然这也是我最近两个月关于文案的重新思考。

基于此，我将所有文案分为两个维度，一个是感性维度，一个是理性维度。

将通过情感或者情绪引起消费者反应的文案称为感性维度文案；

将通过严密的用词构造，策略设计出的引起消费者反应的文案称为理性维度文案。

这两个维度的文案各有各的适用场合。

理性维度也是我目前最坚持的一个文案方法，和评判标准。什么意思？

就是我们可以用科学的有效的方法，去创作一段文案。因为我们了解传播规律，和人的消费行为。所以从这些方面着手，是完全可以写出好文案。并且这些文案是可控的，也就是说通过严密的设计必然会产生相应的结果。具体请参照我的四篇文案方法论的文章。

我们可以利用传播规律，在文字上精雕细琢，根据品牌和产品的营销规划，将重要信息加以糅合，然后形成的文案，具备严密的营销策略，具备持久的传播力。这些都是理性维度文案可控的，因为这些方法掌握在我们创作者自己手中。

理性维度的文案，能看到更加从营销的角度构思，具备更强的策略性，文字精炼，它会让消费者看个几遍或者听个几遍就记下，并且会让他们产生购买。

简单举例的以上几个文案，我们可以发现，这些文案都不是有趣的点子，不是很煽情的一句话，也没有可以让消费者产生情绪共鸣。但是以上文案的每一个字却都是仔细打磨出来的，明显能感受到一股浓浓策略气息，想法设法让消费者记住一个产品或品牌卖点。而这类很好的文案就是理性维度文案。

那哪些文案较适合用理性维度创作呢？

上一篇：从感性和理性两个维度，建立广告文案总体系 下一篇：没有了

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。