首先声明的是，下面讲的案例可能很偏门，可能都是错的。它们有运营之道，但无法复制。外面列出的运营社群的标准，仿佛做到这些就可以成功，它们都对，但是没用。能用标准定义的人性，就不是用户了。社群包括的形态很多，文章里主要指的是通用的QQ群和微信群。

社群可以伴随产品的整个生命周期：

冷启动的用户积累和维护；

常态化用户交流，比如简书建立有很多专题的微信群，由选拔的管理员共同维护，交流文章内容；

活动通知，比如小米应用市场有官方QQ群，活动报名都在群里通告；

爱好、行业交流，偶尔组织线上分享或线下聚会。

还有更多五花八门的目的，都在用社群这种低成本的方式来管理用户。

为什么说不要迷信所谓的社群运营标准？因为这些标准有2个硬伤：

第一、不是必要条件；

第二、没有通用性。

举几个标准：

如果是你在介绍产品，邀请用户进群体验呢？我是来体验产品的，不是来玩社交的，我为什么要让群里的人认识我，我也不想认识他们。从必要性上来说，不是每个群的品质都能达到用户为了进群，愿意提供详细信息。就像QQ群开通了收费进群功能，也不是意味着所有群都有能力收入。

对于商业目的的群，有公司出预算来维系，是可以的。如果是自发的行业交流群，缺少产品支付机制，加上潜水比例，恐怕是羊毛无法出在猪身上。优质到可以赢取打赏的内容，也甚少会在普通的社群里持续分享，而是寻找更有价值的分发渠道。

那么多群，分享者为什么愿意源源不断来分享，要不是群有品牌背书，要不就是稳定数量的收听者，而有多少个群主有这样的号召力、有经费、同时能保持你的群活跃收听数，并且群主有持续的动力来做这件事。

这条是必做的，但是做了不代表就会管理有序。在线时长、群关注时长、积极性持续时长等，都是无法去保证的。

几乎每个群都有进群改名片的群公告，为什么群里还是那么多人没有改名片，而群主为什么又没有全部剔除。总结一下，这些标准只是简单的规范，跟成功关系不大。运营社群和运营产品是类似的，不是迷信和执行标准就可以成功的。从产品运营的角度，社群运营的目的、拉用户的效率和质量、差异化的活跃手段等核心环节才是思考重心。不同类型的社群、不同的运营人员，不同的资源，都会产生不同的玩法。通过我经历的几个社群运营案例，来看不同的运营需求下，如何围绕核心环节制定运营策略。这些案例没有优劣，没有代表性，仅供分析所用。

案例一、网购社群

上一篇：当我们衡量一个社区质量时，主要看它好不好约炮 下一篇：Keep如何通过设计构建UGC社区

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。