今天这篇文章,其实也没啥特别聚焦的主题,只是记录了在工作中对品牌和简洁的一些思考,就算是随笔吧。
希望它还像以前一样,能给从事品牌相关的朋友带来一点点启发和参考。
1.100分的LOGO该长什么样?我们在与他人共事的时候,最尴尬的情况是什么?
我想最尴尬的就是:你做这件事的目标是A,而他做这件事的目标却是B。
方向不一样,最后的结果要么是四不像,要么就特别难产。
就拿设计LOGO来说,不同的人的设计目标,很可能就是不一样的:
甲的目标是简洁;
乙的目标是好看;
丙的目标是差异化;
丁的目标是凸显行业特征…
我们很难去判定谁才是最正确的。毕竟,大家都是站在自己的立场,从自己的角度去评价一个事,永远没有绝对的客观。
我又想起了小学课本上《画杨桃》的那一课
那么,若从营销的角度来看,LOGO设计的终极目标是什么呢?
或者这样问:一个完美的LOGO应该达到什么样的效果?
这个问题我想过很久,直到一个多月前才想通。
以前我就说过,评价一个LOGO的好坏,不能只看LOGO本身,而是要看它具体的使用场景,比如:LOGO墙,广告,包装,产品,品牌形象,和其他一切与品牌有关的物料上。
那么,在这些物料上,一个绝对完美的LOGO应起到什么作用呢?
我们知道:一切的营销行为(打广告,做路演,做陈列,甚至包括产品研发)都是为了让人去购买/认同某个东西。
若按照这个逻辑,一个100分的LOGO就应该达到这样的效果——受众不用看其他东西,只需看到LOGO,就想要购买。
比如:1张广告图,上面什么都不需要放,只需1个LOGO,就能自动卖货;1个包装,上面也什么都不需要放,只需1个LOGO,就能自动卖货…(先不考虑“名牌因素”)
为什么要求只放LOGO而不放其他信息?原因很简单——信息多了就不容易让人记住,这会增大企业的营销成本。
好吧,也许你会认为:这纯粹是天方夜谭。
确实是…至少到目前为止,我还没见过能达到这个标准的LOGO…我自己也暂时做不到…
不过,这并不代表没有往这个方向走的品牌,而且别人做的确实很成功。(虽然它可能只做到了70分,但的确是我见过最好的品牌设计了)
是谁呢?——天猫。
通过上图我们能很直观的看出:不管是名字,LOGO,ICON,形象,广告还是快递箱,天猫的品牌元素都是高度的统一——就是那只“猫”。
我最欣赏的是它的广告——就是一个猫头(但猫头只是LOGO的一部分,并且还做了其他处理,所以我说它只做到了70分)。
而这种高度的统一,就能极大的降低企业的营销成本——不管受众是看到了它的LOGO,形象还是包装盒,都能与整个“天猫”的品牌系统产生直接的联系。(夸张点说:看1遍等于看6遍)
这根本就不是京东的那条狗所能比拟的效果。
那条狗要么很难有存在感,要么会将整个的营销成本增大1倍,如果京东铁了心要把它打造成具有影响力的IP的话…
因为在人们的集体潜意识里,“京东”跟“狗”没有任何天然联系,这是两个「相互独立」的信息,而你非要让它们产生联系?那就花更多钱呗…
好吧,考虑到京东(行业老二/三)的狗跟天猫(行业老大)的猫还有点联系,那就宽容点——成本只增加0.5倍,这是多少亿来着?
OK,咱们再只说回LOGO。
那么具体而言,要想让LOGO达到上述的终极效果(广告只放LOGO就能卖货),它应该满足什么条件呢?
很简单,我们通过分析那些有效的广告就知道了。
我们知道,要想让消费者从什么都不知道到买单,你的广告至少需要回答4个问题:
我是谁? (品牌名字)
我是什么?(品类/行业)
有何不同?(购买理由)
何以见得?(让人相信)
而要想让单个的LOGO变成有效的广告,你的LOGO就必须同时回答这4个问题。有时还要回答第5个问题——如何购买?也就是销售线索。
是的,这的确非常困难(天猫都只做到了1,2,5)…但这不就是所有品牌人该走的方向吗?
2. 何为简单?何为简洁?简单和简洁的区别是什么?
关于这个问题,我先直接引用知乎用户@岳蒙的答案了:
简单:信息量很低,显性信息和隐性信息之间的比例非常接近;
简洁:表面的显性信息很少,但背后的隐性信息量却非常大,信息比非常高;
(PS,这里的信息,主要是指受众能直接感知的信息,而不需要别人再加以解释)
我们还是先来看LOGO设计的例子:
请问上图两个LOGO谁更简洁?
我想大部分人都会说:“耐克!”
其实不是的。
耐克的LOGO只做到了简单,并没有上升到简洁的高度。
上一篇:自有品牌需要依托私域流量 下一篇:没有了
郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。