「华与华方法」可以说是简单粗暴、直白展示、讲究洗脑的传播方式，这套方法塑造出了许多成功案例。然而，并不是所有品牌都适用「华与华方法」，如何判断是否适配呢？本文作者对此进行了分析，一起来看一下吧。

这篇来自前段时间的一个读者咨询，聊完后对方很有启发，我也在这次沟通中理顺了一些对品牌的思考。征得对方同意后，将部分沟通内容整理成文，也希望对你有帮助。

这位读者在深圳某互联网母婴公司做品牌，曾在广告公司工作多年，是华与华、小马宋的忠实粉丝，到甲方后，尝试用华与华方法做品牌推广，，发现在内部行不通，无论口号还是视觉都得不到领导的支持，工作难推进。

他看了很多华与华成功案例，坚信这套方法能用在公司品牌上，但是不好推进落地，于是比较纠结，向我请教：

华与华方法是否适配他们公司？在之后的推广工作中，该选择华与华的直白传播方法，还是广告公司的「创意」玩法？

这里简单补充下，狭义的「华与华方法」即简单粗暴、直白展示、讲究洗脑的传播方式，比如给老娘舅设计的logo、蜜雪冰城的洗脑歌曲。电梯广告中的boss直聘、伯爵旅拍广告，也是华与华所推崇的方式。

我跟他讲到，首先没有找华与华公司做方案，那么也就不是正统的华与华方法。华与华有一整套调研、访谈、创意的流程，没有这个过程，做出的方案也算不上华与华方法。

不过我能明白他的意思，就是做品牌、传播，是要纯从降低传播成本的角度出发，尽量直白、一看就懂，还是要做些有巧思在其中、增加许多创意玩法，比如江小白的文案瓶，以及一些创意热店的social活动？

前两年我也有这个疑惑，华与华与4A的创意孰高孰低？到底哪个才是正确的品牌之道？华与华案例、书籍看多了之后，完全接受这套理论，就会觉得一切创意的目的就是为了降低传播成本，设计的目的就是卖货，包装就该做炸药包式设计。

后来通过不断实践，明白一个道理：任何理论都有自己适用的边界，在一定条件和范围内成立，且每个理论都能找到对应论据支撑。

华与华让你觉得这套方法是万能的，只是把自己出成绩的案例放了出来，不匹配这套方法的品牌和方案，你没看到而已。我曾看过他们给某些珠宝品牌的方案，的确不太合适。

在华杉老师的《华与华方法与案例史直播课》中，他自己也讲到有些没效果的客户，不乏快消品、药品，其中包括江小白，他讲到「怎么做都觉得调性不搭，就没再合作」。

迈克尔·波特讲过企业要想取得卓越的经营业绩，有两个关键因素：

一个是运营效率，一个是战略定位。

运营效率好理解，你炒个菜要10分钟卖10块钱，我手艺好，炒个菜8分钟就卖8块，比你做到了又快又便宜，获得了竞争优势。

战略定位，就是差异化。你做中餐，我做西餐、日餐、法餐，面对不一样的消费人群和场景，不在一个垂直赛道内竞争，且丰富了市场品类。

日本文化注重的是经营效率提升，在一件事上下苦功夫、改进手艺，所以会有很多匠人产生，比如寿司之神、拉面之神、年糕大师，最著名的还有丰田持续改善法，精益生产，效率至上，被很多车企奉为圭臬。

美国文化注重战略定位，做差异化，所以会诞生苹果、特斯拉、Google等一系列创新品牌。如果你在一个领域做到了90分，那么我不愿投入更多精力做到91分，更愿意换个赛道做到85分，这是美国企业的「竞争理念」。

华与华方法遵循的是经营效率，在内部用丰田管理法将调研、创意工作和交付内容模块化、标准化，能实现流水线式生产。这样做的好处是能复制、易规模化，所以你看品牌创意咨询行业，华与华几乎是近几年行业中成长最快的公司。

对外服务客户，也遵循这套方法，以降低传播成本作为创意核心，一切动作都围绕这个来。所以作品会被外界评为简单粗暴、太过直白、太丑等，但大部分真的有效。

如果客户也是运营效率型，那么会非常匹配。中国六大万店餐饮品牌，有四家是华与华客户，分别是蜜雪冰城、华莱士、正新鸡排、绝味鸭脖。因为这些企业是连锁加盟型，需要精细的标准化管理、品牌一致性传达，也需要最低成本复制传播。

看过华与华的案例，就知道他们对品牌触点的精细化管理，到了极致水准，这点国内比他们做得好的咨询公司，真还没几个。

当然，还有一些与不适配华与华方法的品牌。

除了上边提到的江小白，新消费品牌如钟薛高、三顿半、泡泡玛特、完美日记、蕉内等，有超级符号吗？他们的品牌符号有文化母体吗？也不见得。

上一篇：2023年，品牌要减少『讨好感』 下一篇：过节还是过“劫”，节日营销如何从拆盲盒中脱困？

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。