Meta推出Facebook和Instagram的无广告订阅模式，但现实情况是Meta约97%的收入来自广告。Meta坚称推出这项服务是为了遵守欧盟隐私法，最终结果如何呢？一起来看看吧？

11月，Meta在欧盟推出Facebook和Instagram的无广告订阅模式，但很快遭到了强烈反对。

上周四，欧洲消费者组织（BEUC）向消费者保护机构（CPC）提出投诉，称 Meta 无广告服务的订阅费高得不合理，间接侵害了用户的隐私权。如果指控成功，Meta 将面临罚款和代价高昂的业务变更风险。

Meta约97%的收入来自广告，Facebook、Instagram等app更是其广告业务的首要阵地。坚持推行无广告订阅服务，将会对整个广告市场产生巨大的影响。

Meta的无广告服务在网站上每月收费9.99欧元（10.96美元），app端则是12.99欧元，目前Facebook和Instagram的账户之间可以共享。

图源ThomasRicker

“无广告订阅服务”听起来很拗口，通俗点说其实就是“花钱去广告”。在此之前，Meta很多年都是免费使用的状态，主要通过平台上的广告投放进行盈利，无广告模式看起来在减少广告的同时，能够为Meta开辟新的收入来源。

好端端的为什么要砍掉广告？不是Meta良心发现，主要是因为政策逼得太紧。

平台上的广告需要收集用户数据进行“个性化”投放，国内许多app也会有这样的弹窗，用户往往需要同意平台使用隐私数据，才能继续使用产品与服务。

此前欧盟数据监管机构通过了一项法律，已经威胁到Meta商业模式的基础：科技公司不能要求用户同意追踪数据和定向广告才能使用产品。也就是说用户必须有拒绝的自由，而这个自由不能以放弃使用服务为代价。该法律提出要有“等效的替代方案”，并特别提到需要付费的产品版本。

政策保护隐私的出发点是对的，但落脚点似乎有些偏，演变成了让用户花钱买隐私安全。Meta抓住这个漏洞，顺势推出无广告订阅。大家这才逐渐回过神来，这也成为此次BEUC指控Meta的导火索。

欧洲数字版权中心NOYB也向奥地利隐私监管机构提起诉讼，认为欧盟五分之一的人面临贫困风险，负担不起所谓的“pay or OK”（选择付费或者同意追踪）制度，这些制度迫使用户在“付费和隐私”之间做出选择。

面对收费价格过高的指控，Meta辩称这些价格与YouTube、Spotify、Netflix的付费服务一致。Meta表示，推出订阅是为了遵守欧盟隐私法，同时继续为人们提供个性化产品和服务，与收入无关。

但无论Meta怎么撇清订阅与收入的关系，这一模式都会为其带来新的盈利。

如果继续推行下去，收费可能上涨。从 2024 年 3 月 1 日开始，Meta的付费不再账号通用，将其他账号链接到订阅将在网站上额外收取6欧元/月的费用，在iOS和Android上额外增加8欧元/月的费用。除了简单粗暴的涨价以外，Meta还将于2024年在印度推广无广告订阅服务，进一步扩大市场。

Meta将自己的无广告订阅服务与YouTube、Spotify、Netflix相提并论，但它们的逻辑完全不同。最大的区别是Meta的卖点仅仅是“无广告”，后者则主要以内容吸引用户。

以Netflix为例，它从前是业界的“无广告标杆：用优质内容吸引用户付费而非广告，收益再反馈到内容生产中，形成良性循环，涌现出《纸牌屋》、《怪奇物语》等一批代表性作品。很长一段时间内，“无广告”是Netflix坚守的金科玉律。

国内爱优腾也常提“内容驱动”，但它们做得并不坚决，还是以互联网广告为主。长视频平台在广告模式的探索上比国外领先了好几个身位，贴片、植入、信息流广告，品牌、效果、定制化营销……会员付费大多只是锦上添花的摆设。但任凭长视频平台多年探索“会员+广告”，也只是在今年才勉强盈利，大多仍以亏损为主流。

坚持无广告的Netflix也撑不住了。在用户增长见顶、市场竞争激烈的情况下，Netflix试图不断上调会员价格，最终还是转向广告变现。

Netflix的广告套餐于去年11月3号推出，价格为每月6.99美元，收费低于基础套餐。订阅该服务的用户，平均每小时需要看4到5分钟的广告，每则广告的时长为15至30秒。该套餐面向想更实惠地观看剧集，又不介意看点广告的用户。

上一篇：情绪，群体行为的引爆点 下一篇：艰难周期，新创品牌，如何活下去？

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。