广告这个行业资历已经越来越失效了，OG不反思很可能代表着死去。

在我从事广告的岁月里，常常会见到这样的情形，一句文案，一张海报，一个细节，甲方就是不通过，广告人反复修改了十几稿早已经懵逼，也没有了创作热情，只好拿时间磨，花了一晚上或者几天的时间，终于勉强定稿了，最后出街连个屁响都听不到。

我能理解甲方为什么会这样做。一类甲方是知道自己要什么，所以坚持己见，一类甲方是知道自己不要什么，所以反复尝试。但这两种都有一个共同的动机，都是站在个人的立场，希望自己的判断，获得公司（领导）的基本认同，钱没白花。

一旦甲方是这种价值取向的，那么恭喜你遇到了一个能陪你加班的甲方，所以我也能理解很多乙方为什么要叫甲方“爸爸”，即便心中有怒火，依然不倦如初恋，毕竟甲方也在加班呢，而且遵守契约精神，收了钱就得办事，况且公司里还养了这么多吃肉的狼。

结果就是啥都没效果，你累他也累，心情down到地狱，终究不会长久。

这其实暴露了一个问题，很多甲方和广告人的能力其实是有限的，甚至是不达标的。不过在我看来，专业技术层面的能力过不过硬还不是最重要的，更重要的是他们普遍缺乏——传播思维，他们仅仅把广告当做是营销推广任务，而不是企业或品牌所需要的以小博大的商业行为。

传播思维的缺失，将使得甲方和广告人过分的局限在广告创意本身的质量和细节上，而失去了原本做广告营销的目的。

但反过来甲方和广告人，一旦他们的思维转到传播上，所有的那些调来调去并没有太大差别的细枝末节，将都会变得无足轻重，因为这些不是影响传播的决定性因素。

广告营销的目的是什么？

广告营销的目标之一一定是让品牌和产品让更多的人知道，而不仅仅是做个广告，把它当做品牌或产品的资产和信息载体，通过媒介渠道被动砸钱的方式去让更多人知道。

这是传统的做法，在如今互联网的时代，继续这样必死无疑，花了几个月拍了一组超美的大片，热度为零有什么用，又或者花了十天修了一张精美的图片，没有任何人讨论，价值一样为零。

在如今的营销环境里，传统品牌与媒介思维已经过时了，倒不是说完全没有效果，而是这种换来效果的代价太大了，这不是一个企业和品牌聪明的做法。

那什么叫做传播思维？

在我看来，传播思维就是站在大众的角度去思考有传播性的创意内容，即大众看完之后有清晰直接的感受，并且能把这个感受转化成一个具有普遍意义的关键词句，去分享去传播。

举个例子，2012年麦肯光明为澳大利亚墨尔本宣传铁路安全而制作了一个音乐视频——《蠢蠢的死法》，提醒大众：没有比“在火车周围不注意安全而死掉”这种死法更蠢的死法了。相信很多资深的广告人都看过，在中国有很多的变种。

这首音乐视频在发布的24小时内即飙升至iTunes排行榜前十名的位置，最终这支视频在YouTube上的观看次数超过了2.5亿，以至于在2014年《蠢蠢的死法2》在IOS系统正式发布，在15天内就占领了百个地区榜单Top5。

为什么这个视频如此火爆？虽然歌词很暴力，画面更是重口味，但通过这种小清新的演绎，看完的人普遍的感受是“莫名的可爱”，自然想分享出去，而在传播上“蠢蠢的死法”这一关键词句最合适不过了，一看就能吸引人点击。

如何让广告创意具有传播性？

谁也不能保证说清楚，而且在传播上永远没有百分之百的事，只能说是拥有这种思维，尽可能的去思考去尝试，能增加传播的概率。

一直以来我个人的感悟是，整体上语言上要准确，画面上要惊奇，至于其他的卖点什么的，放在合适的位置就好了。

最近我刚好看了凯文·阿罗卡《刷屏：视频时代的疯传法则》，里面的一些观点和方法，我认为可能更直观准确一些，而且给了我新的启示，不仅是视频，复制到其它的创意形式中同样适用。

如今被动的体验大众早已经免疫厌倦，只有具有参与感的内容，大众才会抽出他的时间来好好的感受和体验。

但所谓的参与感我认为不仅是互动性，更重要的是激发或者诱使他的行为，比如说我这篇文章，很有可能会让一部分觉得，没错，没有传播思维的甲方和广告人的确该被淘汰，紧接着说出它的故事和观点。

又或者还有一部分人觉得我这是信口开河，简直就是个屁，理性一点的还会拿出具体的例子来反驳我，这同样是参与感。

上一篇：从百万到亿万级用户，Keep如何打品牌出圈战？ 下一篇：这样的甲方和广告人该被淘汰

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。