笔者为我们解读了到底什么是“刚需”和“痛点”的定义，应该怎么理解才能给工作提供指导意义。

作为产品人，时不时重新把玩一些重要概念，每次都有新的感触。不是吗？

最近受一些文章启发，我开始重新思考“刚需”与“痛点”这两个概念。

这是已经是两个被用烂的词语，无论是不是产品经理，不会说两句“刚需”和“痛点”，都感觉自己不是互联网圈的人。

我尝试在网上搜寻“痛点”和“刚需”的定义，令人惊奇的是，这两个已经被用烂的词，竟然没有清晰明确且具有指导意义的解释。只有大量的文章分享如何找到刚需痛点、如何用产品满足刚需解决痛点。

这两个词就好比“只能意会，不能言传”的东西，漂浮在我们大脑中，让我们误以为自己对其已经深刻理解并洞察。

作为产品经理，我们更应该深刻理解这两个词，思考质量决定行动质量，往往做产品的思路并没有我们想象的那么难。

先看看网络中的定义：

“所谓的痛点，是用户未被满足的、急需解决的需求，也就是刚性需求，俗称刚需。”

怎么样，熟悉吧。

这样的描述似乎非常正确，完全没有问题，但仔细想想却经不起推敲，，且不具有指导意义。上述的解释至少有如下几个逻辑缺陷：

“痛点”俗称“刚需”？

“痛点”和急需解决的需求有什么关系？

急需解决的需求就是“刚需”吗？为什么不叫“急需”？

用户为什么会有“痛点”？为什么会有“刚需”？

如何定义“需求”，又如何界定“急迫的需求”？

那究竟如何理解“刚需”和“痛点”，使其具有清晰准确的定义且对我们的产品工作具有指导意义呢，在此分享我的两个观点：

刚需“刚不刚”，取决于用户价值观的判断。

痛点是刚需无法满足的恐惧与焦虑，且不止一个。

这里，我们需要提到一个词：价值观。

每个人都拥有自己的价值观，且价值观不尽相同。

在价值观的作用下进行选择，选择成为什么样的人、选择过什么样的生活、选择和什么样的人相守一生。我们所读过的书、行过的路、阅过的人，进而也会反向塑造我们的价值观。

我们的一生就是不断塑造价值观，并且向着价值观映射出“未来的自己”逐渐靠近的过程。

当然，这条路是漫长的、充满坎坷的。

为什么提价值观呢？

人是不断成长中的，成为自己想成为的那个样子，或者说避免成为自己不想成为的那个样子，是自我最大的驱动力。

而价值观决定选择，所以符合自我价值观判断的需求才是真正的刚需。

换句话来说：

刚需是用户对自己未来样子的向往与自己内心的窥探，大部分刚需“不刚”是因为用户对自己的理解产生了偏差，认为自己需要的，其实不是自己真正需要的。

只有符合用户价值观判断的需求，才能让用户产生自驱力，才能促使用户想方设法也要满足。因为如果不能满足，用户就不能成为自己想成为的样子，甚至最终成为自己最讨厌的样子。有什么比成为自己最讨厌的样子更让人恐惧呢？

如果你接受这个观点，那我们就可以推导出另一个结论：

刚需甚至有可能都不是用户自己自愿主动的需要，而是自己被迫的、必须的且不能不要的需求。而逼迫自己的就是价值观和远方那个更美好的自己。

举个例子：

中国人学习英语是个老大难的问题，有多少人学习英语是喜欢英语？

一定是你需要使用英语才去学习：你希望自己能无障碍阅读英文书籍、你希望出国生活、你希望获得一份外企的高薪工作。

“你希望”的那个自己，促使现在的自己必须掌握英语技能。

这时，无论你自己喜不喜欢英语，学习英语对你来说就是刚需。

那些提供英语教学服务的产品满足了这个刚需，才能使你留存和持续使用。更准确的来说是：提供英语教学服务的产品满足了学习英语技能是自己刚需的用户。

当真正的刚需浮出水面，用户才会产生“痛点”，这样的痛点才会真的痛，体现出了用户的恐慌与无助。

满足刚需的过程就是不断向“远处的自己”逐渐靠近的过程，这个过程困难且充满阻碍。

用户需要攻克来自于人性本能、外部约束等一系类问题，若无法解决这些问题，就无法满足刚需。

无法满足刚需最终就会沦落为自己最讨厌的样子。对于用户来说无法攻克的点就是“痛点”，当痛点无法攻克，用户就会感觉到焦虑与恐慌。

（关于痛点的恐惧情绪，大家可以延伸阅读相关心理学文章，再此不做详述。）

当然，在一个刚需中痛点不可能只有一个。

上一篇：一年狂销3000万的微信朋友圈成交活动公式 下一篇：没有了

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。