编辑导语：在《疯传》中，对社交货币的描述是：就像人们使用货币能买到商品或服务一样，使用社交货币能够获得家人、朋友和同事的更多好评和更积极的印象。社交货币的应用方法对于各行各业来说都不同，对于产品，是预埋社交货币，对于营销，，是发行社交货币，对于品牌，是升值社交货币。

“引领品牌”和“迎合品牌”，这是两种截然不同的品牌发展观念，和中国的变化、社交货币、IP化都有极大关系，今天就来详细说说，我想谈的内容分为三个部分：

 “引领品牌”“迎合品牌”的定义、过去和现在；

 谁更可能获得社交货币发行权？

怎样才能获得社交货币的发行权？

“引领品牌”和“迎合品牌”，这两种品牌观的内涵，我们只需要用最简单明了的方式去理解：

“引领品牌”就是能自己引领潮流的品牌；“迎合品牌”就是迎合潮流跟别人的品牌。

“引领品牌”能创造潮流、引导潮流、拥有粉丝、拥有自发影响力、是拥有高附加值的品牌。

能成为超级品牌的，前身往往都是“引领品牌”，是从潮流引领者发展出来的。

比如说苹果、谷歌、可口可乐、百事可乐、NIKE、ADIDAS、乐高、孩子宝、无印良品、ZARA、SUPREME、LULUMELON等等，有的已经从“引领品牌”发展为超级品牌，有的还在路上。

而“迎合品牌”即使规模很大，也很难成为众心所向的超级品牌，既因为内力不足，也不太真的招人喜欢，比如国内某营收过百亿的快消类大品牌，我的一个资深专业朋友的评价就是：“人人都知道它，但没有人喜欢它。”

这正很多国产大品牌的共同现象，地位仅仅来自于市场份额，而不来自于人心，所以很容易在网络时代老化、边缘化。

尴尬的事情是，中国过往的超级品牌非常少，这首先是因为，改革开放四十年来，能产生的“引领品牌”极其少，而“迎合品牌”极其多。

四十年来中国发展兴旺，国力日强，但是绝大多数品牌走的都是”迎合品牌“的路子，靠产品模仿、潮流跟随，能自己创造潮流、引领潮流的实在不多，这也造成了中国很少有真正众心所向的超级品牌。

为什么中国的“引领品牌”这么少，成功的大多数是“迎合品牌”？

因为“引领品牌”比“迎合品牌”要难得多，做一个“引领品牌”，要求的是产品创新、而不只是产品模仿和跟随，要求自造势能，而不是依附势能，要求销售时不是低价、拼性价比，而是低性价比，用高附加值去打动人再卖货。

这些在过往都是很难做到的，缺少产业硬件支持和国民心理软件支持，因此做后者比做前者容得多。

还有一个文化上的原因是，“引领品牌”往往要求从小众开始，产品先获得某个小众人群的青睐，再扩散到大众；但中国过往的环境，民众的区别很小，企业只需要迎合大众的口味，走粗放式路线更容易成功，这样一来，中国就很缺乏培育先小众再大众的土壤。

但真正的潮流，一定是先小众再大众的，这造成几乎所有的潮流都来自国外，所有有影响力的引领潮流品牌也都来自国外，国内只有模仿跟随着。

过往四十年的中国，“引领品牌”就很难出现，真正产生“引领品牌”到超级品牌的，往往集中在特别本土化、洋品牌做不大的行业，比如酒类，茅台就是代表，为什么酒行业的股市市值特别高，背后折射的是，能真正被国人认可为超级品牌的是酒类。

当然，华为也在成为超级品牌，这是非常值得自豪的，代表中国科技研发的实力增长。但是近几年情况明显不同，那些几十年的“迎合品牌”在明显老化，在中国打造新型“引领品牌”、还能快速做大的时机成熟了。

因为从底层架构来看，国民自豪心理支持下的国潮发展、本土网络平台的自主发展、从中国制造到中国创造的能力发展，分别从消费者心理上、应用环境上、产品技术这三大必须条件提供了足够的基础。

大众分散、小众群立的现象也日益明显，因此，在近几年，涌现出很多敢于引领潮流、不走低价倾销路子的品牌，比如刚刚上市的泡泡玛特、还有很多新消费品牌如花西子、元气森林等等，走的都是典型的”引领品牌“路线。

上一篇：社交货币发行权：引领品牌对迎合品牌的反超 下一篇：没有了

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。