在现实生活中，我们常常会遇到他人说“一分钱一分货”，但为什么还是有人愿意低价买劣货？“一分钱一分货”这个说法就真的正确吗？本文对此进行探讨，一起来看看吧。

当我们因贪便宜购买了质量很差的物品时，会默默安慰自己：一分钱一分货。可是等到再次以低价购买劣质货时，依旧还是会用这句话安慰自己。

为什么我们明明知道“一分钱一分货”这个道理，可还是会屡次再犯？依旧愿意低价买劣货？这是什么心理？为此天天问的小伙伴展开了一番讨论，一起来看看小伙伴们是怎么说的吧~

天天问精选251期 “为什么明知一分钱一分货，但还是有人愿意低价买劣货？”

文章内容部分来源于@Ferryman_X @SenYi @汪仔言 @剑八 @安徒生@Lacus-Ning等人的精彩回答。

一分钱一分货，在不同的情形下，有着不同的的呈现方式。

它可以是正确的，但同时也存在一个净利润问题，用户估量商品与其自身价值的关系，以及承担风险的考虑。

比如此前的iPhone12，正规渠道1w，闲鱼1k，是便宜，但我们绝对不会选闲鱼购买，因为我们很清楚这个商品原本的价值，以及清楚闲鱼这个价格大概率不是正品，对这个风险基本上可以确认这1k丢进去是石沉大海。

再比如一件衣服，我们搜同款，图片上的商品参数都一样，一件30元，一件50元，购买人数和评价也都差不多，这个时候我们会选择30元的概率大于选择50元的。因为这多出来的20元差价，可能只是商家的净利润，或者这件衣服本身在我们心里的标价也差不多。

除此之外，这20元差价本质上也可以被认定为一次赌博行为，我们会想着大不了就亏30元，是在我能承担的风险范围内，如果赌对了，买到好东西，那不赚了！

相信大家都在拼多多上买过一些便宜货，我之前曾经在拼多多花了1.3元买了把剪刀，并且还包邮。大多数人会这么认为：1.3元，劣质就劣质了，反正也没多少钱。显然，在这种情况下，这个商品即使是“劣质”，对于我们来说一点也没关系。

一分钱一分货这个说法也可以是错误的。

一分钱一分货是否也意味着十分钱十分货，但现实有可能是十分钱三分货，因为货物的售价不仅包含了制造成本、销售成本、渠道成本，还包含了品牌溢价，而商品实际的功能性价值不一定随着售价的增长而增长，可能是上下游的销售链条太多了，层层加价导致的；也可能是巨大的信息不对称导致的，也可能是品牌产生的营销成本溢价导致的。

就像如今各大品牌惯用的联名营销一样，正因为加上了“联名”两个字，把原本的产品价格抬高了一倍。这时候，我们额外支付的就是品牌的营销成本，为IP买单，为营销买单，为情绪价值买单。

群众里面有坏人，高价里面也会有劣货。消费者不了解真实行情，有些主打性价比的商品看起来就成了低价好货，由此及彼，就会想着赌一波物美价廉。殊不知，却收获了一个“价格刺客”，既“赔了夫人又折兵”。

一分钱一分货是否正确，就看你怎么如何看待低价和劣质的关系了。

有时候，我们低价购买物品，自以为占了便宜，但买回来的却是劣质货，其实反被人占了便宜。那么，高价买回来的物品，就真的质量好吗？显然不是，一分钱一分货讲的是价格与质量的关系，但又不是绝对的强耦合关系。

在概念上来看，“一分钱一分货”和“低价劣货”都是被包装出来的一种刻板认知。前者往往都在价格中添加了过高的附加值，后者就是前者为了建立垄断优势而进行的恶意诋毁。

低价是与高价做对比的，低价产品你可以进行最低成本的试错。而且低价产品不代表质量低下，只不过代表容错率很低，但是某些产品，其实低价并不影响质量，比如我去年买的2块3个手工刀，用来拆快递，用了一年依然好用。

低价市场存在很多神奇的产品，神奇到你都觉得不可思议，有用户在6月的时候买了3个airpods，一个官网。一个拼多多30元，一个深圳华强北150元，最终30元的居然音质出奇得不错，150元的低音部分甚至好于官方。

站在需求端的角度上来看，用户购买商品实际上看中的是性价比，性价比=（功能需求+心理需求）/（付出的金钱+时间+风险）；性价比越高用户购买的可能性就越大，低价产品可能更多的是满足功能性需求，而非心理性需求，而且很多行业在竞争时经常采用低价竞争策略，打价格战，但是产品同样能够满足消费者的诉求，中国的市场是巨大的，意味着消费者的诉求也是巨大的，否则就不会有拼多多的崛起。

以家庭使用的瓷碗为例，从几块钱到几十块，甚至上百块都有。

上一篇：AI做SEO，3个月流量暴涨30倍！ 下一篇：困在流量里的商家，没有“复购”终究是一场空

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。