最近微信封杀了很多订阅号，出现一个号称“102个自媒体”联合签名抗议之类的微博声讨，今天早上我的一个小经历也让我对微信营销和微信封杀有一个新的思考。

针对网友提出的一些问题和质疑，我有下面的一些回答和思辨：

问题一：微信公众号内容过滤系统智能吗？

我说啊，真的不够智能，今儿早上，我发一个点赞容易被骗的内容，居然被系统警告我发系统禁止的点赞活动，这种粗浅的关键字匹配真不能算上智能，只能说是简单粗暴，没有任何语义分析能力的内容过滤系统对于内容生态维护来说是一把没准星的箭，射死的可能是老百姓，当然可能不是射死腾讯自己。

问题二：什么是自媒体？自媒体的界定是什么？

那102为自称自媒体的被封杀了，，还声讨，但是没看到啥签名，而以自媒体联盟而创业的兄弟们不干了，大呼这帮人不算是什么自媒体，那么，什么样的才算自媒体呢？界定的因素是什么？是内容的原创度，还是内容的广告商业成分，还是内容植入广告等等？

微信官方封杀是举手间的事儿，但是不管这102是不是自媒体，也都付出了劳动，即便有些投机行为，也应该有一个封杀的具体理由，如果微信官方只摆出用户体验之类虚幻的字眼，恐怕是自打耳光。封杀行为没有一个明晰地追踪系统，那么，今后不排除大量发生微信员工私下封杀行为或私下付费解封行为，不透明的权力就导致腐败，所以，这样不透明、不能追踪细节的封杀对腾讯微信自己也没有什么好处。

问题三：什么是营销号？营销号的界定标准是什么？

微博上一个认证资料是微信公关的用户说封杀的基本都是营销之类的解释，可是什么是营销号呢？微信的订阅号如果没有营销价值，谁还跟你玩呢，你以为这帮媒体人或用户们都是傻子啊，他们精明的很，订阅号的定位和内容评价机制、用户反馈机制也许真的需要创新了。

我一直认为订阅号是一个应该静下来思考和沉淀出来的内容，而不是纯粹当做一种新闻发布通道，微博显然比微信更适合做新闻发布，而且还不限次数，既然订阅号和服务号都限定发布次数，那么就是意味着希望“浓缩的都是精华”。

我个人认为优质和精美的内容营销在微信订阅号和朋友圈都不会被官方封杀，官方封杀的是那种简单粗暴地诱导或激励小白网友们点赞或转发的类spam行为，官方封杀的是投机型和欺诈型的，我这么想。但是我还是认为微信需要做一些内容界定层面的系统或运营指南，完全靠简单技术和人工认定进行规模封杀不是一个很高大上的行为。

问题四：你怎么看张小龙的产品观和微信现在的产品布局？

张小龙的产品观很适合移动产品，但是，一个伟大的产品并非只有产品观，大家也没有必要过分聚焦于张小龙个人的一些观点，张小龙的观点拿到你的团队，也许产品照样是一堆屎，张小龙背后还有微信的产品和技术团队。

微信现在已经是相对成熟的产品了，很多管理和运营方法不应该像早期那样简单化和粗暴化，微信需要进行管理、审核、举报、封杀、解封等等精细化地过程式流程追踪系统，这些系统是微信自己预防腐败和自己运营体系崩溃的防火墙，任何公司，一旦规模大了，防止腐败都是一项重要的管理任务。

腾讯也许应该吸取在电商方面的教训，电商就是一个交易容易、后续繁琐的前轻后重的体验周期模式，微信的订阅号其实也类似，需要注意靠后的管理和运营部分，这些是简单的技术操作完成不了的。如果微信想把订阅号经营成长久不衰的内容生态圈，并打造自己的盈利模式，就必须做好靠后的服务体系和管控体系，外部管理和封杀的边界、内部管理和权限控制与追踪的边界都是这个生态系统里执法者立法工作，生态规则还需要合理化和人性化。

问题五：微信营销的边界在哪里？

我个人认为微信营销、微博营销都一样，都是社会化营销，最重要的是要做好的内容营销，最大程度地降低侵入性，最大程度地提升口碑和参与度，这些是品牌树立的根本。中小企业尤其要学习和沉淀自己的品牌，切记走入盲目推销的陷阱里，要相信消费者的认知能力和信任，多几分同理心。

上一篇：向他们偷师：微信营销10大成功经典案例 下一篇：没有了

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。